בין אירוע טראומטי לשרשרת החלטות משפטיות קריטיות
תאונת דרכים קטלנית, מטבע הדברים, אינה רק אירוע טראומטי המלווה בנזק פיזי ונפשי – אלא נקודת מוצא להליך משפטי שעלול להיות הרה גורל.
עבור הנהג המעורב, במיוחד כאשר מדובר באירוע עם תוצאה קטלנית – קיים סיכון ממשי למעבר ממעמד של "מעורב" לחשוד, ולבסוף לנאשם, בעבירה חמורה של גרם מוות ברשלנות, ולעיתים אף בעבירה חמורה יותר של הריגה לפי סעיף 298 לחוק העונשין.
בשלב הזה, כל אינטראקציה עם רשויות האכיפה, לרבות שיחה לכאורה "בלתי פורמלית", עלולה לשמש כראיה מרכזית בתיק.
מכאן עולה שאלה מהותית:
כיצד ניתן לצמצם את הסיכון הפלילי, עוד בטרם מתקבלת החלטה על הגשת כתב אישום?
חקירה משטרתית לאחר תאונה קטלנית: לא "בירור ראשוני" – אלא שלב מהותי בהליך הפלילי
במקרים של תאונות קטלניות, החקירה נפתחת מיד בזירת האירוע, עם הגעת בוחני התנועה והשוטרים.
נהגים רבים אינם מבינים כי כבר בשלב זה הם למעשה מצויים תחת חקירה – גם אם לא הוזהרו רשמית או נעצרו.
מהר מאוד הם מוצאים עצמם מוסרים גרסה תחת לחץ, לעיתים מבלי להבין את השלכות הדברים שנאמרים, או מבלי שקיבלו ייעוץ משפטי מוקדם.
טעויות נפוצות של נהגים בשלב זה כוללות:
- מסירת גרסה לא מדויקת או לא שלמה, בשל בלבול, עייפות או לחץ רגשי.
- הודאה באחריות מבלי להמתין לבדיקה של ממצאים אובייקטיביים כמו סרטונים, סימני בלימה או נתוני איכון.
- הסכמה לביצוע שחזור מבלי להבין את המשמעויות המשפטיות או את תנאי החקירה.
- ויתור על זכות ההיוועצות עם עורך דין – מתוך רצון "לשתף פעולה" או מתוך חוסר הבנה של זכויות בסיסיות.
החשיבות המכרעת של ייעוץ משפטי מיידי
ליווי משפטי מקצועי, כבר מרגע ההזמנה לתחנת המשטרה או מהשיחה הראשונה עם בוחן התנועה, עשוי להשפיע באופן דרמטי על תוצאות ההליך כולו.
עורך דין המתמחה בדיני תעבורה ובעבירות גרם מוות ברשלנות יכול:
- לבחון את התמונה העובדתית לאשורה בטרם נמסרת גרסה מפלילה.
- לייעץ האם נכון לשתף פעולה עם שחזור האירוע והאם מתקיימים תנאים פוגעניים.
- לזהות כשלים בהליך החקירה – לרבות חקירה לא חוקית, היעדר אזהרה כדין, או הפעלת לחץ פסול.
- לייצר תיעוד מקביל עצמאי – לרבות פניה מהירה לבוחן תנועה פרטי, חוות דעת מטעם מומחים, ואיסוף ראיות חיוניות בטרם יאבדו.
דוגמה למקרה מהשטח
במקרה שבו ייצגתי נהג רכב פרטי שהיה מעורב בתאונה קטלנית שבה נהרג הולך רגל, המשטרה ביקשה לשחזר את האירוע באופן מיידי.
הנהג, ללא ייעוץ, עמד לבצע שיחזור ולמעשה לתת גרסה שקיבלה אחריות מלאה על אחריות התאונה – על בסיס זיכרון לקוי ולא מגובה ראיות.
בעקבות פנייה אליי בשלב ראשוני, בוצעה עצירה מיידית של התהליך, במקביל, הבאנו חוות דעת בוחן פרטי שקבע כי התאורה במקום לקויה וכי ההולך רגל חצה כשהוא מוסתר.
בהמשך, החקירה הובילה לסגירת התיק בשל היעדר אשמה פלילית.
מסקנה: הזמן פועל לרעתך – עד שאתה פועל נכון
חקירה פלילית לאחר תאונה קטלנית אינה "שלב בירוקרטי" – אלא מגרש שבו מוכרע עתידך המשפטי.
בין אם בסוג האישום, בחומרת העונש, או בשאלה אם יוגש כתב אישום בכלל –
מעורבות מוקדמת של עו"ד מיומן אינה בגדר המלצה – אלא הכרח.
שאלות נפוצות:
האם מותר לי לשתוק בחקירה?
כן. זכות ההיוועצות ושתיקה מעוגנת בחוק. יחד עם זאת, חשוב לתכנן את האסטרטגיה המשפטית מראש ולא "לשתוק על אוטומט".
מה ההבדל בין גרם מוות ברשלנות להריגה?
גרם מוות ברשלנות (סעיף 304 לחוק העונשין) מיוחס להתנהגות בלתי זהירה אך לא מכוונת.
המתה בקלות דעת היא תיקון חוק שהועבר בשנת 2019, במסגרת רפורמה הקשורות לעבירות המתה, מהות החוק היא לספק מבחינה משפטית מרחב פעולה גדול יותר, כך ששופטים יוכלו להטיל על נאשמים בעבירות המתה עונשים שתואמים את נסיבות העבירה שבוצעה ונסיבותיה.
המתה בקלות דעת כוללת על פי החוק מקרים שבהם נגרם סיכון מיותר שהנאשם נטל על עצמו, כמו תאונת דרכים שנגרמה , נהיגה בשכרות שגרמה למוות הולך רגל ועוד. העונש לעבירה זו עומד על 12 שנות מאסר בפועל.
ההבחנה בין השניים משפיעה דרמטית על הענישה.
האם כדאי לשתף פעולה עם המשטרה ולמסור גרסה ראשונית?
לא לפני קבלת ייעוץ משפטי. לעיתים עדיף להמתין לאיסוף נתונים אובייקטיביים (כגון מצלמות דרך, נתוני איכון, או עדי ראיה) כדי לבסס גרסה נכונה ומדויקת.
ליעוץ משפטי ניתן ליצור קשר בכל שעה
050-5067814
בן שחר יריב, עו"ד